[66]依法成立的行政合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。

随着市场经济的建立和发展，利益格局深刻调整，公民个人产生各自的表达诉求。根据宪法和有关法律，中华人民共和国年满十八周岁的公民，除被剥夺政治权利者外，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。

三、更加丰富公民政治参与的内容和形式虽然我国在推动公民政治参与方面积累了经验，但由于公民政治参与受经济、文化等诸多因素的影响和制约，也由于随着经济社会的发展，我国社会格局发生深刻的变化，市场化、国际化、城市化的发展，使公众利益深刻调整，各种利益关系日趋复杂，政府面临的矛盾和问题更加突出。民族自治地方的人大常委会中应当有实行区域自治的民族的公民担任主任或副主任。目前，人民依法通过各种形式和途径管理公共事务所依之法还不健全。公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。政府决策的正确与否，直接关系到经济发展、民族团结、社会稳定乃至国家兴衰存亡。

扩大公民对立法、重大事项、人事任免的知情权、参与权、决策权，完善罢免制度，并对有些特别重大事项试点进行公民投票。毛泽东曾深刻指出：人民必须有权管理上层建筑。即使是对宪法的重大修改也不得触碰宪法锁定的价值和体现的根本特征，宪法的修改也不得逾越制宪权（pouvoir constitué）。

在所有的经济条款变动中最为剧烈的就是1982年宪法的第6条[[40]]（经济制度和分配制度）、第8条[[41]]（集体经济）、第11条[[42]]（非公有制经济）。修宪模式 宪法变迁 修宪权 制宪权 。不认国家的产生基于宪法的创造。第三，视法律为政策的固化和总结。

中国共产党对国家的领导体现为政治领导，以中国共产党对待修宪的态度和方式上看，执政党仅仅是通过修宪建议来完成了其政治领导。[[68]] 规范宪法学极力将中国现实中还不规范的权力拉入宪法规范的制约中，营造宪政的良好氛围。

渐进式修宪模式的理论基础是宪法修改的有限度理论。（三）政治经济力量对比影响修宪相较于1954年宪法和1982年宪法关于国家主席的专章规定，1975年宪法和1978年宪法都找不到关于国家主席的条款。接下来便会产生互相排斥的两个问题：第一，1982年宪法是否是相对于1954年制宪文本而产生的一个修宪文本？第二，1982年宪法是否是相对于1978年宪法而产生的一个修宪文本？陈端洪教授认为，制宪权是对政治存在形式的总的决断权，是主权的一种表现。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。

[[70]] 因为宪法变迁的相对化现象，创造了许多发展的可能性，也蕴含着许多决策的空间。[[74]] 陈端洪：《人民既不出场也不缺席——西耶斯的民族制宪权理论解读》，《中外法学》2010年第1期。[[32]]从这个意义上讲，只有1954年宪法是制宪文本，1954年宪法从法理上符合了人民总的政治判断这一条件，它也符合了中国法统重新建立后的一致性，亦即，自从1954年宪法确立之后，中国大陆地区的法统就一脉相传到了现在。从宪法理论上看，这是因为主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是决不可以代表的。

中国共产党是中国人民的代表，这是一个基本的政治事实，也是根本的宪法原则。在前述研究的基础上，本文将避开孤立探讨1982年宪法实施三十年共时研究（synchronic analysis），而是以1949年新中国建立以来六十年宪法实施为语境进行历时研究（diachronic analysis）的方法，来探讨经由宪法修改而达致的宪法变迁中的结构性问题，以及由此而引发的我们关于中国宪法变迁模式的深层次思考。

[[66]]从宪法内容与民意的关系而言，宪法是一国的最高基本规范，比法律还要强调稳定性，不仅在制定时较为严谨，修正时也较为困难。谁在决断，谁就是制宪权主体。

美国宪法第5条[[23]]明文规定了宪法修改的程序规则如下：(1) 国会启动模式（Proposals by Congress） (2) 各州发起模式（The Convention Alternative）。[[12]] 与Tribe教授一样主张修宪无界限的学者还包括Frederick Schauer与John Vile。对比德国基本法在二战之后历经了 60次的修改[[61]]，从1975年宪法的第一次全面修改到2004年宪法修正案，中国的修宪模式从总体上表现出了在一个相当长的时间内循序渐进的修改特征。（二） 以修宪限制论为基础的渐进修宪模式渐进式修宪模式对待宪法修改采限制论学说，认为宪法的修改应该遵循一定的边界、原则和程序。韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》（第二版），中国人民大学出版社，2008年，第222—224页。通过宪法修改完成民主国家的转型已经成为宪政主义发展的一种选择，这一点对于后发型宪政国家更是尤为重要。

[[47]] 有学者认为中国当代的宪法修改通过不断地提高非公有制经济的地位，通过逐步确立市场经济的合宪性，通过规定保障私人财产权等为社会转型建立了相应的经济制度。在我国，关于宪法序言的效力大概有无效力说、有效力说、部分有效力说等几种有代表性的观点。

早期台湾的学术界如萨孟武、徐宗力先生似乎也倾向于宪法修改的限制论。[[2]] Georg Meyer, Gerhard Anschütz, Lehrbuch des deutschen Staatsrechts, 7. Aufl., München: Duncker Humblot, 1919, S.906f. [[3]] Walter Jellinek, Das verfassungs?ndernde Reichsgesetz, in Gerhard Anschütz Richard Thoma, Hg., Handbuch des Staatsrechts, Bd. II, Tübingen, 1932, S.182f. [[4]] Richard Thoma, Grundbegriffe und Grunds?tze, in Gerhard Anschütz Richard Thoma, Hg., Handbuch des deutschen Staatsrechts, Bd. II, Tübingen: Mohr, 1932, S.108, S.155. [[5]] McCulloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316, 428-31 (1819)[[6]] Laurence H. Tribe, A Constitution We Are Amending: in Defense of a Restrained Judicial Role, 97 Harv. L. Rev. 436. [[7]] 57 Congressional Globe 1263 (1861); H. Ames, The Proposed Amendments to the Constitution of the United States During the First Century of Its History, H. DOC. 353, pt. 2, 54th Congress, 2d Sess. (1897), 363.[[8]] 66 Congressional Globe 921, 1424-1425, 1444-1447, 1483-1488 (1864).[[9]] National Prohibition Cases, 253 U.S. 350 (1920).[[10]] Leser v. Garnett, 258 U.S. 130 (1922).[[11]] Coleman v. Miller, 307 U.S. 433, 450, 454, 456 (1939)[[12]] Laurence H. Tribe, A Constitution We Are Amending: in Defense of a Restrained Judicial Role, 97 Harv. L. Rev. 442,443; Henkin, Is There a ‘Political Question Doctrine?, 85 YALE L.J. 597 (1976).[[13]] 【美】阿克曼：《我们人民：宪法的变革》（修订版），孙文恺译，北京：法律出版社，2009年，第16页。

一次修宪模式下，对宪法的修改其主体是我们人民。[[35]] 胡鸿亮：《试论宪法序言效力问题——以拉伦茨法学方法论为切入点》，《宜春学院学报》2008年第30卷。

由前苏联分化而形成的独联体国家大都是通过一次制宪的方式在相对集中的时间内通过政治决断的方式完成了民主国家的创制。[[52]] 1954年宪法的制定也是在中国共产党的领导下启动了制宪权。[[78]] 高全喜：《战争、革命与宪法》，《华东政法大学学报》2011年第1期。只有将1982年宪法序言关于共产党的领导权的宣示和宪法第一条、第二条结合起来，才能完整地阐释中国主权的阶级结构及其代表结构。

国家保护城乡集体经济组织的合法的权利和利益，鼓励、指导和帮助集体经济的发展。[[52]] 秦前红、叶海波：《社会主义宪政研究》，山东人民出版社，2008年，第345—346页。

Email: chinatu@live.com The Limits of Constitutional Amendments and the Challenges of Constitutional Amending Models——A Legal Appraisal in the Context of Chinas Constitutional Development in the Past Sixty Years Qin Qianhong, Tu Yunxin(School of Law, Wuhan University, Wuhan, Hubei 430072)Abstract: In the course of Chinese constitutional practice, .there have been competing claims on the models of constitutional amendments. Among those, the debate between incrementalistic change model and revolutionalistic change model is the hottest one. It is pointed in this article that the choices of constitutional amendment models and the limits of amending power are closely interrelated; the incrementalistic amendment model is based on the so called limitation doctrine, while the revolutionalistic amendment model is based on the so called non-limitation doctrine. This article specifically addresses the issues regarding the challenges of Chinese constitutional amendment in the context of sixty-year practice. Though it is quite difficult for China to form a kind of consensus concerning the basic principles on the fundamental issues of constitutional amendments, amendments can hardly avoid the value pluralism and cultural pluralism in the future democratic transition. In this sense, the function of constitutional amendments has undergone remarkable shift of paradigm, the traditional paradigm which is centered on limiting governmental powers has been replaced by integration of social consensus in this great time of transition. Finally, this article draws the conclusion that the possible best choice of constitutional amendment model for China would be the progressive model which is constructed on a revised limitation doctrine.Keywords: constitutional amendments; constitutional amending model; constitutional change; the amending power; pouvoir constitué.注释：--------------------------------------------------------------------------------[[1]] 黄俊荣、张文贞：《路径相依或制度选择？——论民主转型与宪法变迁的模式》，《问题与研究》（台湾）2006年第6期。第5条还规定了宪法修改的界限：（1）1908以前可能制定之修正案,在任何情形下,不得修改宪法第1条第九款之第一、第四两项。

政治立宪主义学者正是运用这种方法来消解施米特所谓的一个民族的正当意志与一个封闭的合法性体系之间的不可消解的对立。对于修宪权的合法性来源于宪法本身的规定，而对修宪权正当性的检讨则必须从宪法规范体系的基础或者外部环境出发。

Walter Dellinger通过对联邦宪法第5条的仔细分析认为这个条款有双重功能：第一，它可以解决修宪的程序性问题。从这个意义上讲，宪法修改在转型宪政时期的功能发生了范式转移，宪法修改的核心功能已经从传统意义上限制政府权力转移到了当今转型国家中社会共识的整合。[[4]]3．劳伦斯·却伯的观点哈佛大学劳伦斯·却伯（Laurence Tribe）教授认为诉诸宪法修正案的宪法变化实际上是法律体系到达了一个裂点（a point of discontinuity），在这个裂点上，法律体系处于宪法革命和日常法律秩序的根本变革之间。第二，从宪法惯例的角度上看，中共中央对宪法修改的建议权已经在六十年的宪法实践中形成了惯例。

[[41]] 农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。[[36]] 从我国宪法的具体情况来看，这种政治功能对宪法序言效力的影响在于：第一、确定指导思想。

这个基本规范的效力又来源于一种超验的逻辑假定，它是宪法正当性的基础。[[6]] 在1861年，国会曾反对通过任何可能干预州权内部事务的修正案，之后不久便有三个州反对对宪法修改。

修改为：省、直辖市、县、市、市辖区的人民代表大会每届任期5 年。2004年宪法修正案第24 条修正案：国家尊重和保障人权。